Notícias

Jul 01, 2023

Máquina de experiência de Nozick: você viveria em uma simulação?

Se você pudesse viver uma vida perfeita no metaverso, mas isso significasse deixar sua vida atual para trás, você faria isso? Neste artigo, examinamos o experimento mental 'Máquina de Experiência' de Robert Nozick

Se você pudesse viver uma vida perfeita no metaverso, mas isso significasse deixar sua vida atual para trás, você faria isso? Neste artigo, examinamos o experimento mental 'Máquina de Experiência' de Robert Nozick em Anarquia, Estado e Utopia, e consideramos o que perderíamos se vivêssemos uma vida virtual.

A vida de ninguém é perfeita. Claro, se você passar bastante tempo seguindo certas pessoas no Instagram, pode parecer que a vida de algumas pessoas é perfeita, mas elas provavelmente também têm muito do que reclamar. Talvez o cabeleireiro nem sempre chegue na hora certa ou os assentos da classe executiva ainda ofereçam espaço inadequado para as pernas. Mesmo os influenciadores e oligarcas bilionários nem sempre conseguem o que desejam, embora definitivamente tenham o que precisam.

E se pudéssemos tornar a vida perfeita? E se, através de alguma forma de nova tecnologia, pudéssemos criar uma vida perfeita?

No filme Matrix, de 1999, o personagem Neo (interpretado por Keanu Reeves) descobre que vive em uma simulação. No filme, Neo tem uma escolha: tomar a pílula vermelha e descobrir o que está fora da simulação, ou tomar a pílula azul e permanecer no estado de contentamento de nunca descobrir como é realmente a realidade. Qual opção você escolheria? Como alguém deve tomar a decisão?

Neste artigo, vamos nos concentrar em uma versão diferente e anterior deste problema apresentada por Robert Nozick em Anarchy, State, and Utopia (1974).

Dado o quão canônico o exemplo da máquina de experiência de Robert Nozick se tornou na teorização ética e na filosofia em geral, vale a pena citar a versão completa do experimento mental de Nozick:

A questão para a qual Nozick desenvolve este experimento mental é se há algo que importe além da sensação de uma experiência específica. Se a única coisa que importa é como nossas vidas são sentidas por dentro, parece tolice não nos conectarmos à máquina de experiências. Afinal, poder-se-ia garantir a melhor experiência interna possível; todos nós poderíamos tornar nossas vidas individuais perfeitas do nosso ponto de vista. É verdade que isso será diferente para cada pessoa. Algumas pessoas podem realmente gostar do frio cortante experimentado ao escalar o Everest. Outros poderiam escolher uma vida mais tranquila, deitados numa praia das Bahamas, com piña-colada na mão. Se você tiver a oportunidade de conseguir o que deseja, por que não a aproveitaria?

Nozick sugere algumas razões contra conectar-se à máquina de experiência. A primeira razão dada por Nozick é que não queremos apenas ter a experiência de fazer alguma coisa. Queremos realmente fazer isso, no mundo real. Os pilotos querem pilotar aviões, não sentar em simuladores. Queremos beber a piña colada e não sentir que a bebemos. Dado que a máquina de experiência não nos permite realmente fazer tudo o que queremos, temos uma razão para não nos conectarmos a ela.

Uma segunda razão para não nos conectarmos é que, além de termos experiências agradáveis, também queremos ser de uma certa maneira, ser um certo tipo de pessoa. Uma vez conectados à máquina de experiência, argumenta Nozick, não seríamos capazes de ser gentis, espirituosos ou inteligentes. Simplesmente não teríamos um personagem. Viver, sugere Nozick, não é algo que a máquina possa fazer por nós. Portanto, não devemos nos conectar à máquina da experiência.

Neste ponto, pode-se perguntar: qual é o sentido de tudo isso? Dado que não temos máquinas de experiência, a questão de saber se deveríamos nos conectar a uma delas não é um ponto discutível?

A razão pela qual a conclusão de que não devemos nos conectar à máquina de experiências é interessante é que ela fornece um contra-exemplo a uma visão filosófica de bem-estar amplamente aceita: o hedonismo.

Hedonistas como Epicuro argumentam que o prazer é a única fonte de valor em nossas vidas. Se algo não produz prazer, não contribui para o nosso bem-estar e, portanto, não tem valor. Por outro lado, se algo produz prazer, contribui para o nosso bem-estar e tem valor. Se é “real” é irrelevante.